媒体：网传成都太古里不让人拍照先别忙着说是“保护领导”
6月8日，有网友晒出一张成都太古里的照片：部分商铺门前立着提示牌，上面写着 “ 提高防范意识，保护个人肖像权 ”的字样，并配文称“太古里不让拍照了”，该消息在网上迅速传播。太古里相关管理人员回应称，网传照片是2020年时候的照片，该工作人员称，成都太古里一直没有禁止游客个人拍照，提示牌内容是不支持未经他人允许的拍摄，不允许未经太古里同意的商业拍摄。
很多网友从“禁止拍照”的提示牌，联想到近日曝光的“国企领导带小三逛街被街拍”一事，纷纷展开热议，有网友调侃称：“最终还是摄影师们承担了所有”“为了保护领导，很有必要！”
网友们拿这事开玩笑，是出于对违纪官员的厌恶，对权色交易的不满，对八卦新闻的猎奇，但玩笑归玩笑，凡事还是要讲事实，讲道理。据检索，成都太古里禁止商业街拍，并不是最近的消息，2020年9月19日央广网就曾对此做过报道。
当时报道中称，从2014年开业后，成都远洋太古里就成为不少人眼中的网红打卡地，很多人在这里拍照、直播，为了保护游客的肖像权和隐私权，太古里“均不支持任何侵犯顾客肖像权的拍摄，以及未经许可的商业拍摄，特别是对街拍人员因聚集和未经顾客许可进行、跟拍等行为”。也就是说，禁止的规定早已有之，并不是因为这次事件才禁止，也就不存在什么“保护领导”之说。相反，从现状来看，太古里两年前就出台的这项措施，似乎是没有落实到位的。
虽然“胡继勇事件”在网络被戏称为“街拍反腐第一案”，还有人将当时摄影师称为“反腐斗士”，但大家心里都清楚，这只是一次小概率的偶然事件，反腐不能光靠“街拍”，也不可能光靠“街拍”，根本而言，反腐还是要全方位扎密扎紧制度笼子，让权力在阳光下运行。仅凭一次歪打正着，就将“街拍”说成反腐利器，这显然不是认真讨论，而是起哄架秧子。
需要看到的是，虽然这一次，“街拍”将镜头对准了国企领导，碰巧曝光了其不良行为，但更多时候，这些无孔不入、肆无忌惮的“街拍”，打扰的是普通人的生活，危害的是普通人的权益。“胡继勇事件”曝光后，有成都本地的网友在发表议论时就说，现在已经不太敢去春熙路、太古里一带逛街了，随便拿着相机就拍的人太多了，感觉一点隐私都没有。当“街拍”以记录生活，艺术创作等名义，过度地侵入日常生活，甚至以此引流、圈粉、赚钱，曝光“违纪领导”的“壮举”可能好多年才能碰上一次，但对普通人生活造成的困扰和危害，却是如影随形。
肖像权是最基本的人格权利，受到法律的绝对保护，《中华人民共和国民法典》的一大亮点，就是侵犯肖像权不再要求以盈利为目的。也就是说，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。除了新闻报道、国家机关履行职责，维护公共利益等“合理使用范畴”，未经同意不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。由此来看，所谓的“街拍”，只要没有明确、逐一地征得被拍摄者的同意，都涉嫌侵权。
或许有人会说，“苍蝇不叮无缝的蛋”“没做亏心事，干嘛怕人拍！”这话说得无视实际，而且“双脚离地”。现在早已不是一个“有图有真相”的时代，个人肖像被随意拍摄、公开，可能被拿来“看图说话”，可能会被用于“AI换脸”，每一个动作神态都可能被拿来放大审视，或许会成为谣言的主角，可能会因此遭遇可怕的网暴，这些对于普通人而言都是无妄之灾，难以承受之重。
所以，不管有没有“国企领导带小三逛街”这件事，各地的商圈、网红景点都应该明确禁止商业街拍，并做好相应的管理措施，避免普通人的脸成为部分人攫取流量的工具，遏制谣言等不良信息在网络的滋生和蔓延，切实保护好游客、消费者的肖像权和隐私权，这是早就该做好的事情，不应被片面解读为“保护领导”，而是在这个“人人都是透明人”的时代，法律应当给予每一个人的，更为周全的保护。
